Più volte ci si è confrontati, su questo sito, sul tema dei dei Pacs (i Patti Civili di Solidarietà) sulla posizione della Chiesa e sull'atteggiamento spesso ipocrita della maggior parte dei nostri parlamentari. A tale proposito mi è sembrato illuminante questo breve articolo firmato da Milena Gabanelli, che vi invito a leggere.
Tommaso Spinelli

Dal supplemento «Io donna» del Corriere della Sera di sabato 22/10

PUNTO CRITICO di Milena Gabanelli

Pacs, noi no, ma gli onorevoli sì.
La signora Adele Parrillo, due anni fa, ha perso a Nassiriya il suo compagno Stefano Rolla, ucciso da un attacco kamikaze insieme a 18 connazionali. Lei però non ha diritto al risarcimento che spetta ai familiari delle altre vit­time, perché i due non erano sposati. In Italia, chi convive anche da molti anni fuori dal matrimonio non può chiedere permessi di lavoro per as­sistere il partner che si ammala gravemente, non può continuare a vivere nell'appartamento del convi­vente deceduto senza il permesso dei parenti più prossimi, non ha diritto alla pensione di reversibilità. Circa 7 milioni di coppie di fatto devo­no ricorrere a contratti privati, che non hanno valore giuridico.
In molti paesi europei il Patto Civile di Solidarietà (Pacs) dà alle persone che convivono da più di tre anni alcuni dei diritti patrimoniali che hanno le persone sposate. In Italia invece, fuo­ri dal matrimonio, i diritti dei convi­venti sono garantiti solo agli "eletti".
Eletti in Parlamento! Infatti senatori e deputati possono estendere l'as­sistenza sanitaria integrativa inter­na (e fin qui niente da dire) ai loro con­viventi, i quali possono però anche godere della pensione di reversibi­lità. È sufficiente una comunicazione di convivenza scritta dal parlamen­tare che ne fa richiesta.

Oggi gli stessi detrattori del Pacs, laici e cattolici, non hanno chiesto l'abolizione di questo regolamento. Ci vuole una bella faccia tosta a non estendere a tutti un diritto che a a Montecitorio esiste già da 10 anni!