Egregio Signor Sposato
leggo con stupore è molta curiosità a dire il vero i suoi
chiarimenti sul progetto della famigerata strada statale 660, il suo termine di
valutazione e di paragone della filosofia dei due progetti si articola su di una
serie di dati falsi e molte volte non commisurabili tra loro, sia per la diversa
natura dei due approcci e sia credo per la sua poca esperienza nella valutazione
progettuale che la indotta a considerazioni fuorvianti ed inesatte. Mi spiego
meglio, cita dati tra loro non paragonabili,le faccio alcuni esempi:
- Raggio minimo di curvatura: tra le due proposte fa riferimento all'intera
tratta Acri-San Lorenzo del tracciato proposto dall'ANAS,mentre lei citando
i soli 200 metri come raggio minimo del progetto proposto dalla Provincia
fa riferimento alla tratta ACRI-CHIANETTE, infatti come lei ben sa, il restante
tratto (Fine Galleria-San Lorenzo) rimarrebbe sull'attuale tracciato con curvature
medie molto al di sotto dei 130 metri che lei cita nella tabella di raffronto.
Nel tratto A-B progettato dall'ANAS solo la curva situata all'imbocco lato
Acri presenta un raggio di curvatura di 130 m , le restanti curve presentano
raggi variabili tra 250 - 600 m.ragion per cui il tratto in esame presenta
una lunghezza maggiore del tratto attuale a vantaggio di una maggiore sicurezza
e visibilità.
- Esposizione: anche qui mi corre l'obbligo di bacchettarla Dott. Sposato,
in quanto scrivere che un tracciato stradale è esposto a Nord e scrivere
che lo è in una minima parte (l'aggiramento geometrico di un punto
come lei mi insegna ha per sua natura un percorso che tocca tutti i punti
cardinali) non hanno lo stesso effetto su chi legge, bisogna parlare sempre
con accuratezza di dati,difatti nel tracciato ANAS, che lei ha potuto ben
vedere a differenza di questo proposto dalla Provincia che ad oggi è
Top Secret per noi cittadini infatti le ricordo la riunione pubblica di Giugno
2004 a Palazzo Falcone, il tratto con esposizione a Nord è meno di
un quinto dell'intero tracciato.
- Impatto Ambientale: Quale commissione ha giudicato la differenza di impatto
ambientale tra una galleria, sicuramente corredata di trincee e rilevati,
e di un tracciato a cielo aperto corredato da una notevole mole di trincee
e rilevati?Come lei certamente sa,in tutte le fasi progettuali la legge (
109/94 - 415/98 - DPR 554/99 ) prevede lo studio di prefattibilità
ambientale per la fase preliminare cosi' come allegato al progetto ANAS, e
lo studio di impatto ambientale o di fattibilità ambientale per la
fase definitiva.Aspettiamo i dati della provincia a tal proposito. Dall'analisi
del progetto definitivo S.S. n° 660 " di Acri" LAVORI DI ADEGUAMENTO
ED AMMODERNAMENTO TRATTO FUNZIONALE ACRI - CHIANETTE redatto dalla Provincia
si evince la presenza di rilevato tra le sez. (125 e 152) e di trincea tra
le sez. (25 e 42). Lei ben ricorda che l'assessore Misiti e la sua equipe
avevano sconsigliato all'ente attuatore (ANAS) di vagliare tale ipotesi, tant'è
che quella adottata dall'ANAS ricalca quasi fedelmente lo studio di fattibilità
di uno dei tracciati fatto dalla SPEA e costato a noi cittadini oltre seicentomilioni
di lire del vecchio conio come direbbe qualcuno.
- Facilità di completamento Chianette-San Lorenzo: Se lei lascia intendere
che completare il tratto Chianette-San Lorenzo, e di conseguenza ammodernare
un tratto del tracciato ove sussistono molte abitazioni,insediamenti produttivi,zona
ove una storica frana ha ripreso il suo lento ma progressivo movimento e realizzarlo
in categoria C2, sia semplice me ne compiaccio,almeno ad oggi ammettiamo palesemente
che questi 25 Milioni di Euro servono solo a by-passare la frana.
- Costi Presunti:La Stima redatta dall'ingegnere Biagio Marra,progettista
ANAS che ha redatto il preliminare per conto dell'Ente, aveva stimato i costi
del tracciato ACRI-SAN LORENZO in circa 23 MILIONI di Euro, e mi creda l'ho
appena contattato telefonicamente a ragguaglio di ciò,ed avrebbe impegnato
la cifra restante,le ricordo che l'ANAS aveva impegnato nel proprio bilancio
13 Milioni di Euro per questi lavori,per ammodernare il tratto che in progetto
veniva chiamato B-C ossia SAN LORENZO-BIVIO BISIGNANO elevandolo anch'esso
a strada di categoria C2, categoria che racchiude norme di progetto e funzionali
ben precise.Le rammendo infine che il progetto redatto dall'ANAS è:
ACRI-INNESTO AUTOSTRADA A3 e non ACRI-CHIANETTE !.Tant'è che il dove
si riallacciasse alla sede autostradale fu oggetto di controversie e ampie
discussioni con i Sindaci interessati all'opera.
- GALLERIA:L'ingegnere IACINO ha tenuto una bella lezione di Analisi costruttive
e modernizzazione dell'ingegneria, ci ha detto che sarà realizzata
questa breve arteria, ci ha comunicato dalla sua relazione che il tappeto
drenante e l'illuminazione saranno realizzate dalla provincia ( causa mancanza
fondi) non ci ha ancora parlato della ventilazione della stessa,della manutenzione,
di chi sarà la gestione della tratta (Provincia o ANAS?), non ci ha
ancora detto soprattutto se il dreno verticale che faranno (in Idraulica cosi
accade) nella nostra dormiente Serra di Buda non inciderà affatto sui
già precari equilibri idrogeologici, se soprattutto (questo l'Ing.
IACINO lo sa molto bene mi creda) l'imponderabilità dei lavori eseguiti
nel sottosuolo ,e che sottosuolo mi consenta, non facciano come spesso accade
lievitare i costi in percentuali variabili tra il 20 ed il 70 %, ma soprattutto
chi sopporterà questi eventuali costi aggiuntivi?.
- In Ultimo: Il consiglio comunale aperto, aperto lo doveva essere ai tecnici
di ogni parte e soprattutto ai cittadini che inermi da trent'anni aspettavano
un collegamento verso la Valle del Crati e non una disputa politica tra chi
ha avuto presunti meriti o presunti demeriti, vede caro Dott. Sposato questa
scelta "Politica" infatti la "Tecnica è tutt'altra cosa"
mi consenta, potrebbe costarci molto cara, soprattutto a chi come lei e me
quella dorsale la percorre tutti i santissimi giorni e non invece a chi considera
la nostra Città,i nostri Cittadini, l'ennesimo frutto da spolpare ben
benino…….Mi creda.
Cordialmente Angelo Trematerra.
|
